Pour répondre à cette question, vous devez
être membre de Doc-étudiant

Si ce n'est pas encore fait ?

Inscrivez-vous !

ou Identifiez-vous :


Mot de passe oublié ?
Besoin d'aide

L'art existerait il sans technique ??

14 Décembre 2008 | Philosophie | Lycée

L'art existerait il sans technique ??

Signaler un abus
Salut, je te recommande la lecture de ce document : http://questions.digischool.fr/Philosophie-qr/Lart-existerait-il-sans-technique-1545.html sur questions.digischool.fr.
L'art existerait il sans technique ??
une autre question de disserte faut il e=tre conaisseur pour aprécié une oeuvre d'art??
Autres questions qui peuvent vous aider

Les réponses à la question L'art existerait il sans technique ??

1

26 Janvier 21h12

Analyse et amorce de problématique À première vue, le registre affectif de l'amour est indépendant de celui de la connaissance ou de la compréhension. On peut aimer quelqu'un sans comprendre son caractère ni ses motivations. On peut aimer un plat sans comprendre de quelle manière il a été préparé ou de connaître ses ingrédients. Il est d'ailleurs possible d'affirmer que moins on comprend, et plus on aime. Lorsque Swann, le héros de Proust, comprend qui est Odette dont il était fou amoureux (une cocotte prétentieuse), son amour pour elle s'évapore. 2. Qu'est-ce qui distingue un morceau de musique, un film ou un tableau d'une personne ou d'un plat ? Pas grand chose à première vue : on peut adorer une chanson sans en comprendre les paroles, un portrait sans savoir qui l'a peint, qui est représenté et dans quel style. Là encore, on pourrait dire que le mystère ou l'incertitude permet d'aimer davantage : chantez Love me do des Beatles en français et vous aurez honte des paroles. 3. Mais il y a une grande différence entre l'amour pour une personne ou pour un plat et l'amour d'une oeuvre d'art. L'amour que l'on éprouve pour quelqu'un (nous parlons ici de l'amour-attirance et passion, pas de l'amitié ni des rapports familiaux) vise un résultat : être aimé en retour et en recevoir les fruits. Dans le cas du plat, on l'aime parce qu'il est bon, parce qu'on le mange. En revanche, on ne consomme pas une oeuvre d'art. C'est d'ailleurs ce qui la caractérise : un film pornographique est rarement une oeuvre d'art car il vise exclusivement à la satisfaction d'un désir. De même pour certains romans à l'eau de rose, même si le désir (comme le public) n'est pas le même. L'oeuvre d'art est l'objet d'un amour que Kant appelle désintéressé, qui ne vise pas à la satisfaction d'un de mes instincts, à par celui d'être charmé ou ébloui par la beauté de cette oeuvre. 4. Ainsi, si l'on n'aime pas une oeuvre d'art comme on aime sa petite amie ou un steak tartare, la place de la compréhension doit être différente. En effet, si l'on ne consomme pas une oeuvre d'art, si le plaisir qu'on éprouve à son contact n'a rien à voir avec celui de la satisfaction d'un instinct ou d'un manque, alors la compréhension devient un ingrédient absolument nécessaire. 5. Ainsi semble-t-il indispensable de comprendre une oeuvre d'art pour l'aimer. Mais les manières de comprendre sont diverses et libres, et n'ont rien à voir avec la connaissance froide et objective. On peut comprendre par le goût, le plaisir, mais aussi par l'analyse empathique de la manière du peintre, par la comparaison avec d'autres tableaux, par l'étude d'un genre, d'une période. Ainsi l'amour d'une oeuvre d'art nous propose également de nouveau modèles pour réfléchir à ce qu'est comprendre quelque chose — et qui n'est pas nécessairement intellectuel. PLAN POSSIBLE 1. On n'a pas besoin de comprendre une oeuvre d'art pour l'aimer Voir la problématique. Exemple : l'art abstrait, où rien n'est représenté. Transition : mais on cherche toujours à comprendre une oeuvre d'art abstraite, non pas ce qu'elle représente mais l'harmonie des couleurs et des formes, leur symbolisme, l'intention de l'auteur. 2. On a besoin d'étudier une oeuvre d'art pour l'aimer Exemple : on ne pourra pas vraiment apprécier un film si l'on ne cherche pas à comprendre ce qu'il y a derrière ce qui est raconté : une écriture cinématographique, des choix de mise en scène, une direction d'acteur, le choix des décors et des costumes, etc. C'est pourquoi les cinéphiles, les amoureux du 7e art, cherchent à le comprendre et à l'analyser. Transition : Mais un ignorant du cinéma appréciera aussi bien, si ce n'est mieux, un grand film, parce qu'il sera touché et que cette oeuvre sera comprise par lui dans un sens non analytique, mais esthétique et existentiel. 3. La compréhension d'une oeuvre d'art, nécessaire à l'amour pour elle, n'a rien à voir avec la connaissance objective Voir la problématique : on doit comprendre une oeuvre d'art pour l'aimer, mais cette connaissance passe par des moyens divers et non par la simple analyse.
Ninine18

Ninine18

13 jetons

Donnez votre réponse agrave; la question L'art existerait il sans technique ??

Noter la réponse

Nouvelles questions de Philosophie

Quelle éta...

le-roux

38 points

12 Juin 09h59 | Philosophie

Quelle était la pensée d'Emmanuel Kant ?

Bonjour, la philo c'est dans quelques jours et je suis encore dans mes fiches de révisions... Comme...

Sujets pro...

Stichh

85 points

03 Juin 10h16 | Philosophie

Sujets probables de philo au bac ES 2014 ?

Salut tout le monde, est-ce que quelqu'un aurait une idée des sujets de philo les plus probables de...

Sujets pro...

lidigg

126 points

30 Mai 10h07 | Philosophie

Sujets probables philosophie au bac L en 2...

Salut tout le monde, à votre avis, quels sont les sujets les plus susceptibles de tomber en philo a...

Comment ga...

karot

69 points

27 Mai 10h11 | Philosophie

Comment gagner des points à l'épreuve de philo...

Bonjour tout le monde ! Dans quelques semaines c'est déjà l'épreuve de philo et je me demandais s'il ...

Sujets pro...

k4ku

30 points

21 Mai 11h05 | Philosophie

Sujets probables philo au bac S 2014 ?

Bonjour à tous, quelqu'un pourrait-il me dire quels sont les sujets probables pour l'épreuve de philo...

Je m'inscris